Cameron ahorró un millón de dólares en 'Titanic' contratando solo actores de menos de 1,70
Cuanto más bajo el reparto, más grande parece el barco, y menos renderizado hace falta después. Winslet entraba por los pelos con 1,69; DiCaprio rompía la regla con 1,83.
Desde que ‘Rescaten el Titanic’ fracasó en 1980, nadie había querido volver a tocar el asunto en el cine. Y de pronto, el mismo año, James Cameron y Bigas Luna rodaron sendas adaptaciones de la catástrofe.
Una la conoce todo el mundo. La otra, ‘La camarera del Titanic’, acortó su título en Estados Unidos a ‘La camarera’ para evitar comparaciones con el fenómeno de Cameron. A eso se le llama tener ojo.
Los números
‘Titanic’ era entonces la película más cara de la historia, con 200 millones de dólares de presupuesto, una cifra que en su momento pareció una salvajada y que después se ha superado sin problema muchas veces.
Recaudó once veces su coste. Cameron se confirmó como el otro Rey Midas de Hollywood junto a Spielberg y obtuvo una carta blanca que no gastaría hasta doce años después, con ‘Avatar’.
El truco
Parte de cómo se ganó esa carta blanca está en decisiones como esta: se empeñó en contratar solo actores que no midieran más de 1,70.
El motivo es puramente óptico. Con un reparto bajo, el barco parece mucho más grande y espectacular. Y según sus propias cuentas, eso le ahorró un millón de dólares en renderizado posterior.
Lo curioso es que Kate Winslet entra en la descripción por los pelos, con 1,69. Leonardo DiCaprio, con 1,83, rompía la regla por completo.
